I princip alla företag jag jobbat med som är äldre än 20 år har ändrat nyckeltal för att hitta framgångsfaktorer.
Problemet enligt mig är att man ser nyckeltal så kortsiktigt och historielöst. Man har gått in på börstrender där man har kortare och kortare tid att redovisa resultat på.
När man efter en tid byter ut en ledningsgrupp så blir det svårt att jämföra nyckeltalen genom tid och se hur företaget faktiskt har gått och varför.
Därför borde man ha två staplar av nyckeltal: Ett som är beständigt genom tid likt en vision och en annan stapel som är baserad kortsiktigt som är anpassad i nutid och är föränderlig.
Detsamma ska egentligen finnas igenom hela organisationen så att man genom en stapel kan jämföra nyckeltal i organisationen från A-Ö och den andra ska vara anpassad till stället man jobbar på = Kontor, butik, resultatställe där konkurrens, målgrupp osv. kan göra skillnad.
Det leder till att organisationen skapar trygghet samt att de nya nyckeltalen förhoppningsvis bara blir en förlängd arm till de gamla nyckeltalen och gör så att saker och ting blir lättare att förstå och jobba efter.
Men framför allt jämför man samma siffror genom tid och kan enkelt se hur företaget faktiskt presterar istället för att nya VD:ar kan gömma sig bakom nya nyckeltal som passar just deras ”framgång”
Man ska på 2 minuter kunna läsa av samma nyckeltal 10 år bakåt i tiden och skaffa sig en bra kurva i huvudet för att förstå en långsiktig trend.
Man ska på 10 minuter kunna förklara 10 års historik genom några nyckeltal till en person som är på anställningsintervju. Då har man gjort ett bra jobb med nyckeltal.
För en analytiker finns det egentligen bara två jobb.
1. Att ta fram rätt nyckeltal och det är extremt viktigt och gediget arbete som måste få ta lång tid.
2. Att sen vara som en planner inom reklam och försöka få det så förenklat att vem som helst förstår detta gedigna jobb på några minuter för att bli motiverade av dem.
Långsiktigt ledarskap 