”Bli chef och kunna bevara sina naturliga ledaregenskaper” i en värld som vill forma dig med fyrkantiga ledarskapsutbildningar
Oftast blir man utvald som chef för att man presterat på ett eller annat sätt.
Förhoppningsvis har någon bra person sett ledaregenskaperna som finns i dig och inte för att du endast varit högpresterande inom ett område.
Att vara den bästa säljaren, ha den bästa kunskapen osv. är inte = att bli en bra ledare och få andra att prestera på hög nivå.
Man kanske kan bli en bra lärare eller bra på utbildning om den personen får satsa fullt ut på det samt lyfta andra den vägen men det är inte samma sak som att man står tillbaka för att lyfta fram andra till framgång och får med sig kollegorna, oftast blir det tvärtom.
Om vi nu förutsätter att man blivit upptagen till chef inom en grupp för att man visat ledaregenskaper och får med sig folk till framgång så hamnar man ofta på en lättare ledarskapsutbildning som oftast är en fyrkantig utbildning som många gånger fokuserar på ramar, regler, lean, antal möten och hur många gånger man ex. ska ha möten med personal.
Det i sin tur om man har otur kan leda till en ”chef” som blir fyrkantig, onaturlig och som helt tappat sina ledaregenskaper för att fokuset ligger på ramarna.
Man hamnar i ett fack, är toppstyrd, blir en högtalare utan att förstå vad man säger och framför allt skapar det konflikt i gruppen för allt ter sig onaturligt och robotaktigt.
För att som ny ledare få struktur, förståelse för hur ledarskapet förväntas vara inom gruppen ska det helst tas av närmaste chef som förstår gruppen, arbetet och som i sin tur kommer bedöma/följa den nya chefen.
Om man sen inom företaget är smart så lägger man in en individuell plan på varje ledare man valt. Där ledaregenskaperna man hittade i början förvaltas och förbättras. Då får man dynamiska ledare som på olika sätt kan driva organisationen framåt. Nej en enkät som är likadan till alla chefer är INTE = individbaserad plan.
Att få bort kanter och fyrkanter med utmaningen att ledaren tänker självständigt och skapar resultat kräver mod, tålamod, tid och förtroende och att man valt rätt ledare = noggrannhet i valet.
Därför borde varje ledare få en grundligt personlig ledarskapsutveckling som i sin tur ska vara ett föredöme för hur den i sin tur förmedlar sitt ledarskap till sina medarbetare. Kan låta dyrt men borde ge väldigt mycket mer tillbaka till företaget och förutom resultat även genom personal och kundnöjdhet.
Många bra informella ledare som sen blev utsedda till officiella ledare hade egenskapen att se alla varje dag, se hur folk mådde, fanns där, kände atmosfären, kunde släcka en brand snabbt och tog snabbt tag i problemen.
Efter ledarskapsutbildningen så blir lean viktigast, resultat, att förmedla info och sen statiskt EN gång i månaden som utbildningen sagt ha möte med varje medarbetare där första frågan är:
– Hur mår du? Jo jag har haft cancer i 29 dagar…
– Dina mål såg ut så här förra månaden och resultatet har gått ner varför? Jo jag har haft cancer i 29 dagar …
Ja ni förstår, det blir statiskt istället för äkta och med en ledare som är närvarande.
Värsta sceneriet är när bästa säljledaren tar över och jämför med sig själv och piskar på och sen också vill fortsätta prestera för att visa att den är bäst..
I vilken värld tror man att folk studsar upp till jobbet för att bidra när man förminskas?
Management by fair funkar faktiskt med det är inte långsiktigt om man inte bor i en diktatur och det inte finns konkurrens.
Så kontentan är att våga vara den ledaren du blev vald till och försök utveckla dina egenskaper för att även utveckla de du har ansvar för.
Bli inte en högtalare som får några tusenlappar extra för att ta skit du inte står för utan skapa en symbios med organisationen, utveckla organisationen tillsammans med andra så du kan stå för vad du förmedlar.
Långsiktigt ledarskap 